Berlin gewinnt das Potsdam Punk-Turnier

Datum: Nov 15th, 2015
By
Category: FDL/DDL, Turniere

Sorry, this entry is only available in German.

Print Friendly, PDF & Email
Schlagworte: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

9 Kommentare zu “Berlin gewinnt das Potsdam Punk-Turnier”

  1. Alexander Osterkorn (Gö) says:

    Kleine Korrektur: Das Finale habe ich wegen des Konflikts mit dem Göttinger Team nicht juriert, es war Julius Steen in der Finaljury.

  2. Julian (Berlin) says:

    Noch eine kleine Korrektur: Ich heiße Julian Stastny und nicht Julius.

  3. Teresa W. says:

    Sind die Themen aus dem Gedächtnis paraphrasiert worden oder wurden sie auf dem Turnier wörtlich so gestellt?

  4. Robert P aus P says:

    Hallo Teresa,

    ich habe das nochmal mit unserem Twitter-Stream verglichen und ich glaube, dass entspricht dem Wortlaut. Hast du bei einem konkreten Thema eine Frage, dann recherchiere ich das nochmal.

    Es gab jedoch zum Halbfinae ein Factsheet.

  5. Jonathan Scholbach says:

    Getwittert wurden z.T. abweichende Formulierungen: “DHG, dass das Rechts-Links-Schema als Maßstab politischer Orientierung mehr schade[t] als nutzt” etwa als Thema der 4. VR und “DH als BRD würde, im Falle einer wirtschaftlichen Insolvenz in Folge des Abgasskandals, VW retten.” als Thema der 3 VR. (Möglicherweise gabs auch noch andere Abweichungen, das habe ich nicht überprüft).

  6. Robert P aus P says:

    Hallo Jonathan,

    ich weiß zwar, dass ich auf jedem Fall bei Twitter einmal kürzen musste. Bei deinem angesprochenen Abweichungen bin ich der Meinung, dass der Twitter Stream von Wortgefechte näher an dem Wortlaut ist. Ich kümmere mich aber nochmal um Wortlaut der CA zur Gewissheit.

  7. Robert P aus P says:

    Frisch vom CA:

    Vorrunde 1: DHW Flüchtlingshelfer*innen Steuererleichterungen gewähren.

    Vorrunde 2: DH bevorzugt die USA als interventionistische Weltmacht.

    Vorrunde 3: DH als BRD würde, im Falle einer wirtschaftlichen Insolvenz in Folge des Abgasskandals, VW retten.

    Vorrunde 4: DHG, dass das “Rechts-Links-Schema” als Maßstab politischer Orientierung mehr schadet als nützt.

    Halbfinale: Es ist 1991, kurz nach dem Mauerfall; DH als BRD würde einfache Grenzsoldaten der DDR nicht für die Ausübung des Schießbefehls strafrechtlich verfolgen.

    Finale: DH bereut die dominante Stellung der Wissenschaft in der heutigen Gesellschaft.

    Hinweis: Beim Halbfinalthema fand eine kurzfriste Änderung statt. Twitter stimmt hier inhaltlich mit dem ursprünglichen Thema der CAs überein. Hier können wir leider keine komplette Aufklärung herbei führen, da der Tweet wohl gekürzt wurde, das Thema von den CAs aber kurzfristig leicht abgeändert wurde.

  8. Jonas Huggins says:

    Vielen Dank für alle Korrekturen, der Artikel ist entsprechend aktualiert. Dabei habe ich nun Roberts Wortlaut des Finalthemas übernommen. Wenn ich tippen müsste, was die Änderung der CJ war, würde ich sagen, dass sie “heutigen” gestrichen haben, sicher bin ich mir aber nicht.

  9. Philip S (B) says:

    Hallo allerseits,

    vorab, verzeih mir Jonas, dass ich jetzt erst den Beitrag gesehen habe und etwas klären kann:

    Die exakte Formulierung des Halbfinals war: “Es ist Anfang 1991, kurz nach der Wiedervereinigung: Dieses Haus als die BRD würde einfache Grenzsoldaten der DDR nicht wegen der Befolgung des Schießbefehls strafrechtlich verfolgen.”

    Dazu gab es folgendes Factsheet:
    ” – in der DDR war jeder Mann zum Wehrdienst verpflichtet, wobei aber der “Dienst an der Waffe” verweigert werden konnte (sog. Spatensoldaten)

    – Im Rahmen der Grenzsicherung galt der vom Politbüro erlassene “Schießbefehl”. Dieser bezog sich auf geltendes DDR-Recht, nach welchem “Republikflucht” als Straftatbestand definiert war.

    – Mehrere Jahre nach der Wiedervereinigung wurden neben SED-Verantwortlichen und führenden Militärs rund 80 einfache Grenzsoldaten von der BRD verurteilt.”

    Kurze Anmerkung zur kurzfristigen Änderung der Formulierung: Wir haben uns Sorgen gemacht, dass “Es ist 1991. DH als BRD…” nicht eindeutig genug schildert, dass aus einer Perspektive argumentiert werden soll, die vor einer strafrechtlichen Verfolgung/Verurteilung stattfindet. Daher der Einschub “,kurz nach der Wiedervereinigung” um den Teams zu verdeutlichen in welchen Zeitraum sie sich versetzen sollen.

    VG Philip

    //hab es im Artikel entsprechend angepasst. Danke! (hug)

Comments are closed.

Follow Achte Minute





RSS Feed Posts, RSS Feed Comments
Help for mobile version

Credits

Powered by WordPress.

Our Sponsors

Hauptsponsor
Medienpartner