Jonathan Krapp stellt den „Theminator“ vor, eine Webseite auf der alle Themen der Achten Minute zu finden sind, und nutzt die neu geschaffene Themensammlung um Trends im deutschsprachigen Debattieren und im Internationalen Vergleich abzubilden.

Das Problem

Ich liebe die Achte Minute. Sie schafft es seit nunmehr fast 20 Jahren, uns über die Debattierszene, ihre Entwicklungen, ihre Turniere und ihre Kontroversen auf dem Laufenden zu halten und bietet (wenn man sich denn so weit nach hinten klicken möchte) ein großartiges Fenster in die Vergangenheit. Die für eigene Club- oder Trainingsabende nützliche Ressource dafür sind vermutlich die alten Debattierthemen. Wer schon einmal Themen für den eigenen Clubabend heraussuchen wollte, stößt bei der Achten Minute gleichzeitig auf einen großen Schatz von über 2000 Themen aus fast der gesamten Geschichte des deutschsprachigen Hochschuldebattierens, aber auch auf ein Problem: Dadurch, dass wir Themen immer nur in Turnierartikeln in einem Unterpunkt speichern, ist die Suche nach etwas Neuem meist mit sehr viel Scrollen und Klicken verbunden. Oft beschränkt man sich auf die vergangenen Monate und Jahre und läuft so Gefahr, Meisterwerke der Chefjurierkunst zu übersehen.

Die Lösung

Um dieses Problem zu umgehen und eine Ressource für all unsere Themen zu schaffen, haben wir aus Aachen den Theminator ins Leben gerufen: Auf https://themen.krapp.io/ findet ihr ab sofort alle Themen, die seit 2013 auf der Achten Minute publiziert wurden. Zusätzlich konnten wir durch die exzellente Arbeit der DDM-Orga aus Heidelberg die Themen aus dem Sammelband zu 25 Jahren DDM einbinden und die von Georg Sommerfeld händisch zusammengetragenen Themen von Turnieren vor 2013 verwenden (die Achte Minute berichtete: https://www.achteminute.de/20120427/themen-themen-themen-sammlung-von-debattierthemen-veroffentlicht/). Die Themen sind durchsuchbar und aufgeschlüsselt nach Turnier, Runde, Format, Thementyp und natürlich Zeit.

Der Theminator im Überblick ©Jonathan Krapp

Features der Website auf einen Blick:

• Auflistung von aktuell 3154 Themen der Achten Minute mit automatischer Aktualisierung
• Kategorisierung aller Themen nach Format, Sprache, Motiontyp, Turnier und Runde
• Möglichkeit des Durchsuchens und Filterns von Motions nach Text oder den o.g. Kriterien
• Präsentationsmodus für Fullscreen-Themenverkündungen beim Clubabend
• Zufällige Motionauswahl nach zuvor gesetzten Filtern
• Möglichkeit des direkten Kopierens und Teilens von Themen mit einem Klick
• Möglichkeit, die komplette Seite mitsamt Funktionen und Themen lokal abzuspeichern
• Direkter Export aller (gefilterten) Themen als .csv oder .pdf

Wenn ihr möchtet, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn ihr die Seite ausprobiert und uns eventuelle Probleme unter themen [at] krapp [dot] io meldet.

Unter der Haube funktioniert die Seite, indem sie die Artikel der Achten Minute automatisiert herunterlädt und nach Themen durchsucht. Um unnötigen Traffic auf der Achten Minute zu vermeiden, werden alle alten Artikel lokal gesichert und nur neue Themen neu heruntergeladen. Wer Lust hat, sich das Ganze im Detail anzusehen, findet den Quellcode unter https://github.com/JKRPP/achte_minute_scraper (wenn ihr große Regex-Fans seid, werdet ihr dieses Projekt lieben). Das Projekt ist freie Software unter der MIT-Lizenz, ihr könnt es also ohne Einschränkungen beliebig nutzen, selbst hosten oder verändern. Solltet ihr tolle Ideen für neue Features haben oder diese direkt implementieren wollen, würden wir uns natürlich über Kommentare oder Pull-Requests freuen. Ihr könnt natürlich auch und euer ganz eigenes Projekt auf dieser Basis aufbauen, dabei würden wir uns sehr über eine Verlinkung freuen. An dieser Stelle noch einmal herzlichen Dank an die Chefredaktion der Achten Minute, die uns erlaubt hat, die Achte Minute für dieses Projekt zu nutzen.

Jetzt wäre dieser Artikel aber reichlich kurz, wenn er nur ein kleines Hobbyprojekt vorstellen würde. Und wir haben jetzt schließlich den vermutlich größten Datensatz über deutschsprachige Debattierthemen in den Händen, den es gibt. Also können wir doch noch eine der Fragen beantworten, die die Leute immer stellen, wenn man ihnen sagt, dass man im Debattierclub ist: „UnD üBeR wAs DeBaTtIeRt IhR sO?“

Worüber reden wir? Die Themen der Achten Minute

Ganz zu Beginn tasten wir uns mit unserer Analyse erstmal langsam vor und schauen uns den Datensatz an: Wir haben (stand 28.09.2026) 2744 Themen. Davon sind 554 auf Englisch und 2190 auf Deutsch. Diese Analyse wird sich nur auf die deutschsprachigen Themen beschränken. Nicht-Deutschsprachige Themen sind meistens von wenigen sehr großen Turnieren und aus häufig deutlich anderen Circuits, was zu Verzerrungen unserer Ergebnisse führen würde. Erst einmal unsere Themen pro Jahr:

Wir sehen: Themen fangen im Datensatz ab 2001 mit der ersten DDM an, mehr als eine Handvoll Themen haben wir aber erst ab 2012. Ab diesem Punkt gibt es einen einigermaßen einheitlichen Stil, in dem die Achte Minute Themen von Turnieren auflistet. Um zu großen Einfluss von wenigen Themen zu vermeiden wird unsere Analyse ab 2012 beginnen. Wer sich über noch ältere Themen informieren möchte, dem kann ich die Clubthemen in Georg Sommerfelds Themensammlung ab 2002 ans Herz legen: https://docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/1tKoxq7E6NI88XTQBRpi4flqA4d2evYR0L0xGx5SKiRM/pub?single=true&gid=0&output=html [die Achte Minute berichtete: https://www.achteminute.de/20120427/themen-themen-themen-sammlung-von-debattierthemen-veroffentlicht/]. Gut zu sehen ist der Knick, den 2020-2021 Corona in die Debattierszene geschlagen hat. (Randnotiz: Da wir 2026 erst zu etwa 2/3 hinter uns gebracht haben, sind alle für 2026 folgenden Werte mit etwas Vorsicht zu genießen, da uns noch Themen fehlen).

Der Formatkrieg

Auf der Achten Minute hat mit 1223 zu 924 Themen BP auch unter nur deutschsprachigen Themen die Nase vorn. Bei Blick auf die Anteile pro Zeit lässt sich allerdings ein harmonisches Bild unserer Szene erkennen:

Mit Ausnahme des Corona-Jahres 2021 geben sich BP und OPD jede Saison jeweils die Fackel des dominierenden Formats in die Hand, sodass über die letzten Jahre wohl niemand mit starker Vorliebe für eines unserer Formate zu kurz gekommen sein dürfte. Wo wir schon bei Themen sind, zu der Menschen klare Vorlieben haben:

Factsheets und Themenlänge

Tatsächlich haben die meisten Themen der Achten Minute (1212 vs. 857) kein Factsheet bzw. keinen Infoslide. Falls sich das nicht mit eurer Erfahrung auf Turnieren deckt, gibt es aber eine Antwort dazu:

Trotz Sorge um eine zunehmende Inflation von Factsheets scheint sich die Debattierszene in den letzten fünf Jahren auf ein stabiles 60%/40% Verhältnis von Themen mit und ohne Factsheets eingependelt zu haben, nachdem sie bis 2018 noch teils deutlich in der Minderheit waren. Dabei ist anzumerken, dass auch die durchschnittliche Länge von Themen mit Factsheets seit etwa 2016 mit durchschnittlich etwa 650 Zeichen ziemlich stabil geblieben ist. (An dieser Stelle sei sowohl das kürzeste Thema im Datensatz („Stinkt Eigenlob?“, CD Magdeburg 2025, 16 Zeichen) als auch das längste Thema („Wir sind eine neu gewählte, selbstlose Order-Hardliner-Regierung in El Salvador. Sollen wir einen „War on Drugs“ nach philippinischem Vorbild beginnen?“, Tübinger Herbstdebatten 2016, mit Factsheet 2527 Zeichen) erwähnt). Aber wenn früher wirklich weniger Factsheet war, drängt sich eine zweite Frage auf:

War früher wirklich mehr Würde?

Die Frage ist hier selbstverständlich nach verschiedenen Thementypen. Also: Gab es früher mehr Policythemen als heute und wenn ja, wie viel mehr? Um dieses Thema genauer zu beleuchten, trennen wir unsere Daten einmal nach Formaten. Den Anfang macht BP:

Nachdem Policythemen am Anfang noch eine überwältigende Mehrheit ausmachen (2013 fast 90%), geht der Anteil der drei Policy-Themenarten „DH Würde“, „DH als X Würde“ und „DHG, x sollte“ mit der Zeit zurück, bis er sich ab ca. 2022 auf ein relativ stabiles 43% Niveau einzupendeln scheint. Also, wie ist es bei OPD?

In OPD erleben wir eine noch deutlichere Wandlung von Thementypen: Während 2016 jedes einzelne OPD-Thema ein „Sollten wir…?“ oder „Sollte X…?“ Thema war, brechen in den Folgejahren immer mehr Themen das Schema auf, bis schließlich in diesem Jahr das erste Mal klassische „Sollten wir…?“ Formulierungen unter die 50 % Marke fallen. Bevor wir jetzt aber schließen sollten, dass sich OPD Themen auf einmal von ihrer Anwendbarkeit auf echte politische Fragen entfernt hätten, sollten wir zwei Dinge mitbedenken: 1. Sind Formulierungen von OPD Themen nicht im Regelwerk durchdefiniert, was dazu führt, dass Themen, die durchaus auf aktuelle und praktikable Entscheidungen Bezug haben bei einfachem Pattern-Matching durchs Raster fallen: „Ist das Verschieben von Operationen (ausgenommen Notfalloperationen) als Mittel des Arbeitskampfes zu bedauern?“ (ein Thema des Turniers im Xplanatorium 2025). 2. Befinden wir uns aktuell im laufenden Betrieb einer BP-Saison, weshalb unsere Testmenge aktuell noch sehr klein ist.

Der internationale Vergleich

Gerade wenn wir über so große Datenmengen reden, würden wir die Themen der Achten Minute natürlich gern mit etwas vergleichen. Zum Glück ist uns das internationale Debattieren hier ein paar Schritte voraus und liefert uns einen interessanten Vergleichsdatensatz: Die Seite debatedata.io trägt seit einigen Jahren Debattierthemen aus verschiedensten Quellen zusammen und stellt einen Datensatz mit inzwischen über 24.000 Themen zum Download bereit (Randnotiz: Gerne hätten wir auch diese Daten im Theminator zusammengefasst, was aber leider von den Nutzungsbedingungen der Seite verboten wird.) Um die Daten nicht von zu alten Themen verwässern zu lassen, haben wir nur Themen von Turnieren genutzt, die sicher nach 2020 stattfanden (basierend auf dem Titel der Turniere). Dies lässt uns mit einem Satz von etwa 5000 internationalen Themen zurück, mit dem wir uns vergleichen können:

Wir sehen, dass die Arten von Themen im Großen und Ganzen ähnlichen Trends folgen. Auffällig ist die Überrepräsentation von „Dieses Haus glaubt…“ Themen im deutschsprachigen Datensatz, während Themen über das Bereuen, Unterstützen und klassische Akteursthemen unterrepräsentiert sind. Es könnte sein, dass hier breiter Diskurs über Problematiken von „Dieses Haus bereut“ Themen in der Vergangenheit einen stärkeren Einfluss gehabt haben könnte (siehe https://www.achteminute.de/20200311/das-problem-mit-dem-bereuen/).

Auch in anderen Bereichen ist deutschsprachiges BP inzwischen (wieder?) sehr nah am internationalen Debattieren. Sowohl unser Anteil von Believemotions (also Antragsfreie Themen: Dieses Haus glaubt/bereut/begrüßt/hofft/unterstützt/sagt voraus) als auch unser Anteil von Themen mit Factsheet hat sich über die Jahre angeglichen:

Einzig beim Umfang unserer Factsheets scheinen wir noch einen deutlichen Vorsprung auf die internationale Szene zu haben:

Mit jüngst 707 gegen 506 Zeichen ist unser durchschnittliches Factsheet fast 40% länger als das auf einem internationalen Turnier.

Soviel also zu den Rahmen unserer Debattenthemen. Zeit, sich das Inhaltliche anzuschauen. Hier wird es natürlich etwas schwieriger, weil wir keine so klaren Formalismen haben, wie wir es für Motiontypen haben. Deshalb möchte ich mich in diesem Bericht auf zwei Dinge beschränken, namentlich Orte und Akteure. Wenn ihr Ideen für weitergehende Analysen habt, dann könnt ihr sie entweder vorschlagen, oder den Datensatz über den Theminator herunterladen und es selber versuchen.

Orte: Über wen reden wir?

Gerade in letzter Zeit, in der wir wieder mehr Präsenz von VDCH-Teams in internationalen Debattierturnieren sehen (und wir die erste VDCH / EUDC Council Präsidentschafts-Personalunion der Geschichte sehen), wird in Bezug auf Deutsche Themen häufig ein Vorwurf von mangelnder Internationalität erhoben. Stimmt das? Beschäftigt sich deutschsprachiges Debattieren tatsächlich nur mit Deutschland? Um das insbesondere auch im Vergleich zum internationalen Debattieren zu sehen, haben wir sämtliche Erwähnungen von Ländern und Kontinenten zusammengetragen:

(Ein Hinweis: „Die EU“ kommt in beiden Datensätzen als Erwähnung mit am häufigsten vor und würde sich mit 156 bzw. 137 Erwähnungen in beiden Grafiken auf den knappen zweiten bzw. dritten Platz vorkämpfen.) Tatsächlich: Deutschland sticht auf der Achten Minute deutlich hervor, andere Länder flachen (gerade auch im Verhältnis zum internationalen Debattieren) deutlich ab. Ob diese Zahlen jetzt eine Eigenart des VDCH-Lands sind oder ob es bei Analysen von z.B. niederländischen Themen einen ähnlich starken pro-Niederlande Bias gäbe, würde ich hier einmal dahingestellt lassen. Beim Blick auf die Weltkarte lässt sich aber zumindest vermuten, dass es gerade im international Relations Bereich noch einige Länder gibt, die vermutlich starke Debattierthemen hergeben würden, aber auf deutschsprachigen Turnieren noch keine Erwähnung fanden (graue Länder sind solche, die keine Erwähnung fanden, während alle erwähnten Länder entsprechend der Anzahl ihrer Erwähnungen eingefärbt wurden):

Hier die Karte der Debatedata-Themen als Vergleich:

Akteure: Wer ist dieses Haus?

Als letzten Punkt möchte ich die Akteure untersuchen, aus deren Sicht wir im Rahmen von Actor-Motions reden. Es geht hier also um das X in “Dieses Haus als X”, “Sollte X…?” oder Ist es im Interesse von X, wenn…?”. Wenn wir diese Variablen extrahieren, ergibt sich ein ähnliches Bild wie oben:

Auch hier rücken Deutschland, die USA und die EU wieder auf die Top-Positionen. Interessanterweise ist die SPD die einzige Partei, die mehr als zweimal der Akteur einer Debatte sein durfte. 

Wie vergleicht sich diese Statistik mit der internationalen Szene?

Hier zeigen sich tatsächlich klare Unterschiede: Während die USA und die EU in beiden Datensätzen hoch im Kurs sind, stechen größere Gruppen als Akteur international häufiger hervor. Die feministische Bewegung oder auch soziale Bewegungen im Allgemeinen sind international hoch im Kurs. Auch Staatengruppen wie ASEAN oder Entwicklungsländer sehen wir international deutlich häufiger.

Limitationen der Analyse

Insbesondere die letzten zwei Punkte sind mit Vorsicht zu genießen: Sprachliche Variationen können Themen durch die Raster fallen lassen, gerade in OPD verkompliziert sich der Akteur einer Debatte durch die Standardregelung, dass die Debatte im Ausrichterland spielt und den naheliegendsten Akteur meint, der von den Teilnehmenden der Debatte anzunehmen ist.

In der Einteilung der verschiedenen Thementypen bin ich insgesamt sicherer, da sie nach sehr strikten sprachlichen Filtern aufgebaut sind, hier ist aber zu beachten, dass Veränderungen der Regelwerke über die Jahre dazu führen, dass Themen, die heutzutage in das gleiche Raster fallen, früher anders debattiert wurden als heute (dass “Dieses Haus glaubt, X sollte…” Themen Policythemen sind, ist beispielsweise eine relativ junge Regelung).

Schlusswort:

Beim Aufbau des Theminators habe ich die Achte Minute noch einmal neu kennen und lieben gelernt. Ich hatte viel Spaß damit, mich durch alte Artikel und Themen zu wühlen und zu entdecken, worüber wir so debattieren. Ich hoffe, dass ihr mit dem Projekt genauso viel Spaß habt wie ich und beim Durchstöbern der Themen vielleicht auf bislang verschollene Schätze stößt. Wenn ihr selber Themen stellt, dann lasst euch gerne von den Themen inspirieren, beim Blick über den Tellerrand scheint es aber auch noch ungenutztes Themenpotential in den Ländern außerhalb von Deutschland, den USA und China zu geben.

Jonathan Krapp debattiert seit Ende 2018 beim Debattierclub Aachen. Dort war er mehrfach Mitglied des Vorstandes und hat darüber hinaus in der Saison 2024/25 die Präsidentschaft des VDCHs übernommen. Sein Informatikstudium stellt er immer wieder in den Dienst des Debattierens etwa bei der Entwicklung vom Mittelmaß, einem Tool, welches das Mitteln in OPD-Jurierungen erleichtert.

Das Mittwochs-Feature: Mittwochs veröffentlicht die Achte Minute ab 10.00 Uhr oftmals ein Mittwochs-Feature, worin eine Idee, Debatte, Buch oder Person in den Mittelpunkt gestellt wird. Wenn du selbst eine Debatte anstoßen möchtest, melde dich mit deinem Themen-Vorschlag per Mail an team [at] achteminute [dot] de.

jk/aeh.